诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS,“科学网”微信公号10月20日新闻,2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎(Gregg L. Semenza)涉嫌学术不端事宜连续发酵。

停止10月20日上午,着名学术打假网站Pubpeer上曝出的争议论文已增至40篇,时间跨度长达18年。这些论文被质疑一图多用或图片PS,少数文章还被质疑存在伦理问题。

一位业内学者在接受《中国科学报》采访时示意:“若是早两年曝出这种情形,塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。”

另一位研究人员则以为,塞门扎很有可能只是对一些研究做了宏观指导,并不领会下面人做的详细事情细节。

“我说这些,不是要给他洗地。而是在这样的科研组织方式下,在这样的科研生态下,类似情形可能比我们想象得还要普遍——这让人细思极恐。”上述研究人员示意。

“若是早两年曝出这种情形,塞门扎不会获得诺贝尔奖”

海内低氧生理学领域教授韩通(假名)与塞门扎是合作者,也是多年密友。

前几天,他收到学生发来的一条微信文章,称塞门扎被曝30多篇论文P图造假,时间跨度长达16年。

“塞门扎最早几篇奠基性的文章不会有事吧?”震惊之余,他的第一反应是忧郁这会引起整个领域的危急。

“上世纪90年代初,塞门扎发现并探讨低氧诱导因子HIF-1的一系列事情,是整个领域的基石。可以说,没有塞门扎对HIF的发现,后续的研究都无从谈起。”韩通告诉《中国科学报》,在诺贝尔奖这种推许原创的大奖中,塞门扎的事情也称得上原创的原创。

“若是这些文章出了问题,那对学术界将是大地震级其余灾难。”韩通说。

停止发稿(10月20日上午),Pubpeer上曝出的塞门扎问题论文已经到达40篇。

这40篇论文的时间跨度为2001年到2018年,长达18年。其中2013年到2016年的论文就有15篇,跨越1/3。

涉嫌造假的论文中,涉及“乳腺癌”“冠状动脉异常”“高血压”“红细胞增多症”等疾病的论文跨越一半。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

不幸中的万幸,韩通最体贴的几篇论文,也就是诺贝尔奖官方网站上公示的两篇“要害著作”,以及1993年发表于《生物化学学报》(Journal of Biological Chemistry)的论文Characterization of hypoxia- inducible factor 1 and regulation of DNA binding activity by hypoxia没有被打假。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

在诺贝尔奖官方网站上,2019年生理学或医学奖的“要害著作”列表中,塞门扎的两篇论文位列最前面,划分发表于1991年和1995年。

塞门扎被曝学术造假后,很多人联想到2018年哈佛大学教授Piero Anversa因造假被撤31篇论文的惊天丑闻。Anversa所“发现”的“c-kit阳性心脏干细胞”可能并不存在。这一事宜给相关研究领域造成了严重和深远的影响。

但低氧研究领域学者陈光(假名)在接受《中国科学报》采访时示意,塞门扎论文泛起的问题,51影评网大概率不会发生云云大的影响。

“塞门扎最主要的孝敬是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列事情,这批被曝有问题的论文不在其中。事实上,发现HIF-1的事情是异常扎实的,HIF-1的存在也被后续的一系列研究所证实。”陈光说,“我们看到,现在被人质疑的多数是一些向下游转化的研究。”

“若是早两年泛起这种情形,塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。但即便现在曝出来了,他的诺贝尔奖也大概率不会因此打消。”他说,“事实,历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论,但也没有过打消的先例。”

细思极恐:“这种情形可能很普遍”

学术界对塞门扎的“稀奇关注”还在继续,在Pubpeer上搜索他的名字,每隔几个小时就会有更新。

著名学术打假人Elisabeth Bik也加入了这场“大家来找茬”的流动。

这批被爆涉嫌造假的论文,其中存在的主要问题是:
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

1. 诟病最多的套路:一图多用或图片PS。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

“Much more similar than expected”最常泛起的谈论。

另一些图片则被质疑使用了PS修图大法。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

2. 另有少数文章被质疑存在伦理问题。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

这里实验鼠的肿瘤被质疑长得过大。

针对质疑,停止10月20日上午,共有2位论文作者回应了相关谈论。

一位是塞门扎在约翰斯·霍普金斯大学的合作者、其中一篇论文的通讯作者Akrit Sodhi。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

Sodhi首先认可有两个图像被“无意地交换了”,但“主要的是,这不是在差别的实验条件下使用重复图像的情形”。

最后,他示意“这个无意的错误并不影响从这个详细实验得出的结论”。

另一位也是塞门扎的合作者、康奈尔大学威尔医学院的Rajiv R Ratan。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

他示意:“只管有些图片看起来险些一样,但它们并不是统一张图片”“当初做这些事情的人已经脱离实验室很久了,但我们会回去看看事实发生了什么”。

此外,已有一篇文章已经撤稿。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

有两篇已勘误或更正。
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS
诺奖得主塞门扎涉论文造假:40篇论文被质疑一图多用或PS

“我们看到,塞门扎在这些论文中要么是通讯作者,要么是合著者。他可能未必直接参与了一线事情,但简直需要为此卖力。”陈光说。

“你想,这么大的人物,他不缺论文,不缺声誉,甚至不缺经费。他何苦造假呢?以是我想很有可能他只是对一些研究做了宏观指导,并不领会下面人做的详细事情细节。”

“我说这些,不是要给他洗地。”陈光说,“而是在这样的科研组织方式下,在这样的科研生态下,类似情形可能比我们想象得还要普遍——这让人细思极恐。”

《中国科学报》试图通过邮件询问塞门扎本人对造假指控的看法,但停止发稿,尚未获得塞门扎的回应。

(原题为《诺奖得主涉嫌造假论文增至40篇!领域“地震”要来了吗?》)(本文来自汹涌新闻,更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 yaoruanwen@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。